“電影中的馬總是一種特殊效果”

曾經在“鏡頭前”馳騁的母馬莎莉·加德納 (Sally Gardner) 是如何從攝影領域突破到電影領域的呢？ 為什麼斯皮爾伯格是人文主義者而塔可夫斯基不是？ 甘道夫與奧丁、馬與龍有什麼共同點？ 我們與安東·多林討論了馬在電影中扮演的角色。

移動圖片

1878年，美國攝影師愛德華·邁布里奇受養馬人利蘭·斯坦福的委託，製作了一系列卡片索引《運動中的馬》（Horse in Motion）。 每張卡片索引包含六到十二張按時間順序排列的照片，描繪了馬的運動。 系列劇《馳騁的莎莉·加德納》享譽全球。 這些照片發表於 19 年 1878 月 XNUMX 日的《科學美國人》上。

根據一個常見的版本，斯坦福和他的朋友們爭論說，在疾馳的過程中，有時馬的蹄子不會接觸地面。 從照片中可以清楚地看出，四條腿並不是同時接觸地面，儘管這種情況只有在四肢“收攏”在身體下方時才會發生，而不是像畫中所描繪的那樣來回“伸展”。

這一結論在世界動物藝術家界引起了極大的共鳴。

邁布里奇的工作成果使我們在了解馬匹運動的生物力學方面邁出了一大步，對電影的發展也具有重要意義。

安東·多林 (Anton Dolin) 是一位電影評論家、《電影藝術》雜誌主編、Meduza 專欄作家、電影書籍作者。

愛德華·邁布里奇拍攝一匹奔跑的馬的實驗在繪畫和馬運動生物力學的研究中發揮了巨大的作用。 他對電影的出現有何意義？ 這是否可以稱為電影史上的第一件事？

我將其稱為“protokino”或“prakino”。 總的來說，電影出現的歷史已經可以從岩石藝術、柏拉圖式的洞穴神話、拜占庭聖像的傳統（聖人的生活——為什麼不是故事板？）算起。 這些是描繪運動和體積的嘗試，嘗試複製生活而不將其簡化為示意性表示。 顯然，攝影已經盡可能接近這一點，我們可以說，當第一批銀版照片出現時，就已經是電影發明的時刻了——它被“孕育”了，這個“胚胎”開始成長。 據我們所知，出生時刻也受到不同歷史學家的爭議。 邁布里奇的經歷恰好介於攝影和電影之間。 在連續拍攝的多張照片傳達運動的地方，我們看到了被切成幀的膠片的外觀。

為了展示同樣的運動，需要一個易於理解的圖像。 對於電影院來說，是火車，後來是汽車，作為技術進步的體現。 當然，馬與人共存的時間要長得多，但它的任務是完全相同的——加快運動速度。 因此，她也成為這一過程的象徵並非偶然。

馬戲團和狂野西部

無法想像擁有所有視覺標準的西部片如果沒有馬的使用。 告訴我們這個流派是如何誕生的。

狂野西部的整個神話都是建立在騎馬、追逐和迫害之上的。 當西部不再狂野時，牛仔騎馬傳統變成了表演（例如，牛仔競技是典型的人群娛樂）。 馬在土地開發中的重要性已經消失，但當地馬術傳統的奇觀仍然存在，並且也轉移到了電影中。 不要忘記，電影是在博覽會上誕生的唯一藝術形式。 與其他有宗教根源的人不同。

馬戲表演者喬治·梅里愛 (Georges Méliès) 深切地感受到了電影作為一種奇觀的重要性，他後來成為第一個特效的導演和發明者。 吸引力的想法對於這門藝術來說非常重要。

一個有趣的想法：馬是馬戲團的一部分，而馬戲團是電影的先驅。 因此，馬匹有機地融入了電影。

無疑。 拿任何馬戲電影來說，從托德·布朗寧的《怪胎》或查理·卓別林的《馬戲團》到維姆·文德斯的《柏林天空》或蒂姆·伯頓的《小飛象》，馬幾乎總是在那裡。 一匹馬繞圈跑是馬戲團氣氛的重要組成部分，這是人造的奇蹟。 用這句話，我們不僅可以形容馬戲團，還可以形容電影。

當畫面中有很多馬，動態拍攝的時候，是不是就是一種特效呢？

電影中的馬總是一種特殊效果，不僅僅是當它們數量很多時。 在本世紀初、1920年代和1930年代，它可能不會以這種方式表現出來，但在戰後時期，對於普通城市居民來說，馬和騎手成為了一種特殊的效果。 畢竟，電影主要是一種城市藝術。 騎馬和擁有近戰武器都是不平凡的技能。 他們甚至不再像以前那樣要求演員具備技能，而是變得充滿異國情調。

電影中與馬相關的最引人注目的場景之一可能是 1959 年電影《賓虛》中的大型戰車賽車場景……

是的，這太棒了！ 不要忘記——二十世紀沒有人親眼目睹過一場真正的戰車比賽。 您可以閱讀有關它的內容，在古代壁畫和淺浮雕上看到它，但這並不能說明這些比賽是什麼樣子。 在《賓虛》中，整個表演都是動態的。 再次——前所未有的吸引力。 當然，在那些年裡，電影院已經使用了特效，但直到 SGI（Silicon Graphics, Inc – 一家美國公司，計算機圖形學開始在電影中使用 – 編輯）出現之前，在屏幕上看到一些東西，觀眾相信這確實發生了。 就其對人的影響而言，幾乎就像馬戲團一樣。

一點關於人文主義

在《賓虛》中，馬也被融入到戲劇中。 它們不再只是一個歷史屬性——馬有自己的角色。

馬的主要作用是什麼？ 因為她是一個活人。 而且，它與一個人在情感上有著緊密的聯繫。 馬有性格、性情，有自己的命運。 如果一匹馬死了，我們會哭泣。 一個人旁邊也許有兩個這樣的生物——一隻狗和一匹馬。 列夫·尼古拉耶維奇·托爾斯泰是塑造二十世紀倫理學的主要作家之一，他在《霍爾斯托默》中做出了一個重要的姿態，其中人文主義的焦點從人轉移到了動物。 也就是說，馬現在不僅是在太空中移動的美麗工具，它還是你的朋友、同志、夥伴、你的“我”的表達。 在電影《兩個同志在服役》中，很明顯，對於英雄維索茨基來說，這匹馬是一個替身，一個另一個自我。 不僅僅是一個朋友，還是一個悲劇人物。 於是，他看到馬追船，自取滅亡，就開槍自殺了。 一般來說，這是哥特式小說中的一個場景，英雄射殺了他的替身，而他自己也倒地身亡。

從一個人對動物的態度就可以判斷他的性格……

當然！ 當我們看西部片還不知道誰好誰壞時，有一個明確的規則始終有效：看畫面中的流浪狗。 男主角會怎樣對付她呢？ 如果打了就是小人，如果打了就是好人。

為了奇觀而犧牲的馬匹可能在拍攝過程中遭受了前所未有的痛苦：主要是在戰斗場景中跌倒和受傷。 顯然，在某個時候，公眾對幕後留下的東西產生了興趣，開始對電影業提出指控，片尾字幕中出現了那句著名的短語“拍攝期間沒有動物受到傷害”。

是的，沒錯，這是社會發展的自然規律。 也許20-30年後，世界上最有影響力的政治力量將是那些保護動物權利的力量。 與任何藝術一樣，電影是社會的反映。 說到畫面中的殘酷，人們立即想到塔可夫斯基和他的電影《安德烈·盧布廖夫》。

在部落進攻的那一集中，馬被趕到木樓梯上，從 2-3 米的高度仰面摔倒……

塔可夫斯基是一位藝術家和哲學家，但顯然他不是人文主義者。 顯然，他在這裡故意斷絕了與俄羅斯文學人文傳統的聯繫。 他不僅對動物無情，對人也無情。 但這種無情並不是電影本身的共同特徵，而是出於他自己的良心。

半人馬電影院

騎手象徵什麼？

騎馬的人會獲得超強的力量——他變得更高、更快、更強。 這一點古人都很好理解，不然半人馬的形像從何而來？ 半人馬是一種神奇的生物，擁有超人的力量、速度和智慧。

為我們提供了大量騎士形象的電影是《指環王》。 從可怕的黑色戒靈到白色復活魔法師甘道夫。 例如，騎兵立即註意到甘道夫正在駕駛一匹沒有馬鞍和韁繩的馬。 彼得·傑克遜是故意的嗎？ 普通觀眾會注意到這些細微差別嗎？

這些東西都是憑直覺讀出來的。 不需要額外的知識。 當然，傑克遜是故意這樣做的——讓著名的莎士比亞演員伊恩·麥凱倫騎上一匹馬，他仔細考慮了有關他在畫面中的外觀的所有細節。 在屏幕上，我們已經看到了長期磋商、討論和大量準備工作的結果。 托爾金的馬很重要，因為《指環王》是撒克遜神話中斯堪的納維亞部分的一個版本，被轉移到一個沒有馬就不可能的童話世界。 在我看來，甘道夫與馬的關係可以追溯到斯堪的納維亞主神奧丁和他的八足神馬斯萊普尼爾。 在異教神話中，動物和人類平等是很重要的。 與基督教相反，在基督教中，人有靈魂，而動物似乎沒有，而在安德烈·盧布廖夫·塔可夫斯基的作品中，他可以打斷馬腿來顯示人的優越性。

馬眼中的戰爭

我們來談談戰馬。 也許，對於廣大觀眾來說，這只是一個過眼雲煙的畫面，但對於馬愛好者來說卻不是！ 主要問題是：為什麼史蒂文·斯皮爾伯格要親自拍攝？ 到了2010年，他已經是一位偉大的製片人，拍攝了多部邪典大片，似乎已經在電影院裡說出了他想說的一切。 而在這裡，他不僅接了一部馬的軍旅劇，還自己開槍，當導演？

要回答這個問題，你需要了解斯皮爾伯格。 他沒有扮演永恆的孩子，他確實是。 他沒有“歐洲大作家”的野心，想通過另一部電影來表達自己，很容易愛上一個新項目，很容易接受別人的素材（《戰馬》是馬克·莫普戈的書，關於該劇曾上演）。 他的第一部電影也是如此。 《大白鯊》改編自彼得·本奇利的小說。 斯皮爾伯格已經對動物產生了興趣，無論是可怕的還是美麗的。 這種愛的痕跡可以在他的許多電影中找到，比如《丁丁歷險記》中善良的獵狐犬米盧。

《戰馬》的情節很精彩：這是一場戰爭的故事，從荷馬的《伊利亞特》開始，不是像我們習慣的那樣，一個人經歷，而是一匹馬經歷。 在這裡，馬改變了人，而不是馬改變了人。 這個想法很棒！ 即使在現代新人文主義範式之外，對我們來說，動物比人類更有趣，這僅僅作為經典情節的逆轉就非常有趣。 我不會說這在電影中經常發生——在所有這些拍攝和特效中拖著一匹真正的活馬是斯皮爾伯格解決的一項極其困難的任務。 也就是說，還存在技術挑戰。 我相信斯皮爾伯格認真地對待了這個想法，愛上了這個四足角色，並使這部電影成為現實。

來自想像的境界

最近上映了維果·莫騰森的新片《秋天》。 該行動發生在馬厩的背景下。 是否值得在這部電影中的馬身上尋找一些特殊的意義？

馬從來不會像電影裡那樣出現。 它們是連接人與自然的活生生的紐帶。 自然是永恆的東西，在人類之前就已經存在，在人類之後也將繼續存在。 提醒我們我們的短暫性。 但一個人有靈魂、思想、言語的天賦。 順便說一句，馬在中間，狗也在中間。

我們已經說過，現代人第一次看到馬常常是在電影院裡。 也許我們也應該感謝電影讓馬留在我們的生活中。

馬是我們思維的一部分，是我們世界的一部分，幾千年來它一直是人類的伴侶。 顯然，它的歷史角色已經發生了巨大變化。 但她在藝術領域的無所不在將繼續存在。 如果有一天電影製片人被禁止製作有關過去的電影，我相信他們會想出如何將馬融入現在或未來。 就像龍一樣。 它們看似不存在，但藝術不斷地將它們帶回到我們的生活中，使它們成為我們世界的一部分。 馬在地球上的實際存在對想像中的神話中的馬的存在幾乎沒有影響。 而電影，即使是最現實的電影，也屬於想像的領域。

資料來源：http://www.goldmustang.ru/